四、新聞媒體的專業例行常規不僅決定了每天媒體的表現，更再現、複製了社會既有意識型態與價值觀，請問這種例行性常規有無改變社會價值與意識型態的可能？試申論之。（25 分）

為了快速產製新聞，媒體公司將工作流程進行常規化，以增快產製的速度，Tuchman與一些研究者研究新聞組織的常規時，新聞常規大致為以下幾點：

ㄧ、組織安排路線，記者按路線採訪。

二、以官方與專家為消息來源。

三、使用倒金字塔式撰寫新聞。

四、客觀性報導為儀式性的策略。

五、新聞類型化。

六、強調獨家新聞。

七、參考其他家媒體的報導。

而這些常規幫助記者更有效率的完成工作，為複雜的新聞工作找到秩序，這些常規行之有年，卻也帶來了一些問題，記者按照常規做事，形成了『程式化的身體』，放棄了個人的能動性，而組織採此種新聞常規生產新聞也成了『新聞工廠』（news factory），常常變得單板而沒有彈性。此外，這些新聞常規也容易產生消息來源偏見（news source bias），其影響包括可信度下降、鞏固上位者權利、鞏固既有意識形態、無法發揮第四權的作用。

新聞常規對改變社會價值以及既有意識形態還是有一點幫助，記者寫客觀性報導時，可以用新聞框架（Frame）策略去引導讀者思考，舉例來說，幾十年前，」，同性戀的新聞報導框架可能連結到性病、違反異性戀霸權（hegemony）等框架，並強調同性戀者陰柔、酷兒（queer）特質。

後來，歐美各國近幾年陸陸續續將同性婚姻合法化，台灣的新聞記者在報導同性戀新聞時，也漸漸用較為開放的態度去接納他們，新聞框架可能變成同性婚後的幸福生活、同性戀撫養孩子、外國的同性戀影視媒體作品獲獎等框架，框架策略從『妖魔化』策略轉為『進步』策略，使台灣也於2018年將同性婚姻合法化。由此可見，記者一個人無法改變新聞常規，但仍然可以用不同的框架來撰寫新聞，進一步推動社會價值及意識形態的改變。