權力轉移理論
權力轉移理論為奧根斯基（A. F. K. Organski）提出之理論，用統計模型驗證歷史上主要的戰爭，理論認為當權力分配不均時，戰爭爆發機率比較小，本理論認為強國間彼此權力分配均等，而且對現狀有所不滿，才會發生戰爭，或是新興強權出現時，與現任霸權時發生衝突，戰爭就會爆發。
此一論點與傳統現實主義主張權力平衡不同，奧根斯基認為權力平衡容易發生戰爭，權力不均的狀況下，戰爭不容易發生。此一理論解釋了一些權力平衡理論無法解釋的國際戰爭，也可以解釋區域間的戰爭。
後繼研究者譚門（Ronald L. Tammen）與庫勒頓為權力轉移論提出了新論點，奧根斯基的權力轉移論認為，新興強國會挑戰現任霸權，後繼研究發現，新興強國未必是發動戰爭的人，還得要看新興強國的國家意圖，以及其對現狀是否滿意，而且譚門與庫勒頓還提出了新的概念，評估戰爭的框架除了全球層級之外，還包括了區域層級的觀點。
權力轉移論細節
權力轉移論對於權力的定義是強迫其他國家遵守我方要求的能力，權力有三個要素：人口、經濟生產力、國家政治能力。
依照權力的大小，在全球層級中，各個國家可以被區分為支配性強權、一般強權、中等國家、小國四個等級，支配性強權決定國際秩序、管理國際體系，權力越小的國家對國際現狀越不滿，卻無力改變現狀。
在全球層級中，還會有區域層級，區域中的支配性強權會受到全球層級的支配性強權制約，根據權力轉移理論，戰爭可以從全球層級擴散到區域層級，但區域層級的戰爭不容易擴散成全球層級的戰爭。
降低衝突的方法
早期理論認為，新興強權的權力超越、或相當於現任支配性強權時，戰爭的機會大幅增加，新一代權力轉移論認為，新興國家未必每次都會發動戰爭，若新興強權對於現在的國際秩序感到滿意，戰爭就不會爆發。
因此，若是支配性強權能夠讓新興強權感到滿意，戰爭降低的機率就會變低，支配性強權可以以一些方法降低衝突發生的機率，方法包括脅迫、獎勵、吸引，若是能夠用吸引的方法影響新興強權，就不需要使用脅迫與獎勵。具體的方法很多，支配性強權可以增加新興強國滿意度、將新興強權納入其所主導之聯盟、與新興強權成立經濟聯盟，來避免新興強國與支配性霸權發生衝突，以維持支配性強權地位。
美國及中國大陸未來可能之發展
奈伊對於美中權力轉移的想法，是從大國興衰論出發，認為金融危機後，美國開始衰退，奈伊認為21世紀的權力並非是零和遊戲，一個國家的勝利也同時是另一個國家的勝利，硬實力、軟實力、巧實力同時影響著兩個國家的權力，美國無須恐懼中國的崛起。
而一些學者也提出霸權必衰論，美國為現在世界霸權，其可能衰退的因素包括三個：
一、霸權國的優勢為軍事、經濟、科技實力超越其他國家，不過，這些優勢很難長時間保有，當現任霸權國優勢不在時，新興強國就會要求政治權力重新分配。從2010年，中國的軍事、經濟及科技實力均有大幅提升，近年來，中國一改往常的外交方式，採用戰狼式外交的模式來要求他國給予更多權力，試圖在國際政治上擁有一席之地，重新分配國際權力，而美國、歐盟、澳洲有時也會同意中國的作法。
二、為了支付維持霸權的成本，霸權國的經濟剩餘逐漸減少，這是霸權國漸漸無力負擔公共財，不得不放棄霸權地位，美國軍事實力世界第一，自世界各地均有駐軍，而駐軍非用高昂，此外，美國也在中東問題上花了很多心思，包括伊朗、阿富汗、恐怖主義等問題，處理這些問題也成了國家財政的負擔。
三、其他國家則以搭便車的方式使用霸權國的公共財，搭便車的國家從經濟上對霸權國造成負擔，削弱了霸權國的實力，美國長期幫助南韓，部屬薩德系統、派出核潛艇，這些均為霸權國所需要支付的成本，不過，中國也需要遭遇類似的問題，中國的一帶一路政策，同樣也讓一些搭便車的國家獲得利潤。
美國對於中國崛起的因應作為
一、美國可以加強與盟國的經濟、軍事合作，藉此擴大自身權利，彌補國內軍事實力、經濟成長速度不如中國之缺點。
二、美國避免捲入區域層次衝突，美國在南海與東海的主權爭端中，保持中立，在釣魚台爭端中給予日本聲援，但又避免給中國過大的刺激，以避免衝突。
三、面對中國崛起，美國若採取強勢制衡的措施，容易使中國不滿現狀，讓美中衝突更容易爆發，美國對中國採取包容的態度，並在國際議題上加強合作，因此，美國在制定政策時，需要在制衡與包容中間尋求平衡。