四、在媒體與傳播研究領域裡具備巨大影響力與地位的諸學派，例如法蘭克福學派 （Frankfurt School）、英國文化研究（British Cultural Studies）、多倫多學派（Toronto School）、哥倫比亞學派（Columbia School）及芝加哥學派（Chicago School），你個人最欣賞那一個學派？為什麼？試申論之。（25 分）

法蘭克福學派約莫出現於1923年，他們當時對於媒體、傳播的看法，到現代，經過修正後仍能夠解釋許多傳播現象。

一、意識形態國家機器

法蘭克福學派對於當時的大眾媒體進行批判，馬庫色（Marcuse）批判大眾媒體灌輸人們虛假意識（false consciounsness），使人們喪失了批判精神，服膺於社會既有的霸權（hegomony）。

我同意這樣的見解到了現今社會依然適用，大眾媒體告訴我們怎麼樣去想這個世界，媒體控制了我們的知識形貌（entire intellectual gestalt），國家操控和欺騙媒體，隱瞞政府的缺失，維護國家統治的合法性。

二、文化工業

法蘭克學派的Adorno與Horkheimer批判標準化運作的媒體是文化工業（culture industry），媒體將文化商品化（cultural commodification）、大量生產以賺取利潤，而且，媒體大量生產的文化是反啟蒙（anti-enlightenment）的，欺騙大眾以維持現狀。

以此論述反思現代社會當中的媒體工業，媒體宣傳文化與藝術成是生活一部份，爾後，媒體如文化工業一般，將文化與藝術轉變成了資本主義（capitalism）的商品，人們享受文化商品來娛樂自己、麻醉自己，甚至還為媒體文本做免費宣傳，做了異化（alienation）勞動。

三、大眾文化

法蘭克福學派認為文化工業混淆了高雅藝術和低俗藝術的界線。藝術應該要像菁英文化（如：古典藝術、芭蕾舞、交響樂、油畫、歌劇）學習，藝術以審美為主要功能，且能提升民眾的文化素養（literacy），媒體帶來藝術的墮落和人的麻木，人逐漸失去自由思想的能力。

法派的這種想法很好，但可能不能完全符合現代社會，文化、藝術創作者時常面臨生存的壓力，若是一昧地創作高雅文化，受眾範圍太小，難以獲利，創作者可能還是需要仰賴企業販售文化商品才能活下去，藝術無法完全成為『反對的力量』或批判社會的工具，藝術、文化商品要先保障文藝創作者的生計，然後才發揮改造社會的功能。