Fitness, exercise and diverse accountability group standing together and looking happy after traini
Fitness, exercise and diverse accountability group standing together and looking happy after traini

三、在傳播理論中,「媒體自由」(media freedom)與「媒體問責」(media accountability)是衡量媒體績效表現(media performance)及其是否符合公共利益(public interest)的兩個重要指標,請你說明這兩個概念的意涵 為何?並請說明應該如何評估/評量媒體在自由與問責方面的績效表現?(25 分)

媒體自由(media freedom)包括採訪自由(free access to news)、傳遞自由(Free transmission of News)、出版自由( Free publication)與表意自由(Free Expression of Views) 。在自由的前提之下,媒體仍需自律,以社會責任(Social Responsibility)為重。而媒體問責(media accoountability) 則是當媒體違反社會責任的時候,如媒體產權集中(Concentration of media ownership)導致言論多樣性降低、散佈假新聞(fake news)、政府進行新聞置入性行銷,上述舉動傷害民主社會,此時,應給予媒體問責,要求其自律,若無法自律,則依賴公民團體向其抗議,若抗議還是無效,則以法律的方式約束懲罰。

使用法律懲罰媒體前,應先評估媒體在自由及問責方面的缺失,常見的評估方式有處理閱聽人申訴的情形、評估新聞與廣告業務分離情形、評估新聞評議機制落實情形、媒體多元性是否充足。

處理閱聽人申訴時,若媒體報導錯誤,應該迅速更正,此為閱聽人之更正權,若報導可能會侵犯當事人之名譽權、隱私權時,當事人要求答辯時,媒體應給予當事人答辯的空間,處理閱聽人申訴時表現不佳,法律可要求媒體改善。

評估新聞與廣告業務是否分離時得觀察新聞是否有置入性行銷,按我國法律,新聞與兒童節目不可以做置入性行銷,若廣告商想在新聞媒體放廣告,一定要明確地告知閱聽人此處為廣告版面、時段。

另一個媒體問責的缺失則是媒體新聞評議會未落實,或是缺乏媒體外部公評人(ombudsman),新聞評議會與外部公評人會檢視報導是否中立客觀且無過度腥羶色(sensation)之現象,若有,則予以改進之建議,台灣的新聞評議會及外部公評人常無法落實,原因包括新聞評議會不被媒體組織重視、無實權、外部公評人與組織高層關係過於緊密,因此,媒體監督組織還是需要了解媒體的新聞評議機制是否落實。

最後一個評估媒體自由與問責的標準是媒體多元性(diversity)是否充足,一些媒體集團常以水平整合、垂直整合、多角化經營之方式增加媒體集中度,媒體過度集中易導致內容同質化、壟斷、綜效偏差、多元性降低、貝魯斯孔尼效應(Berlusconi Effect)等問題,媒體擁有者旗下之媒體往往觀點一致,閱聽人難以看到不同的論點,也難以看到少數族群的觀點,為改善此現象,媒體監督單位可制定反壟斷之法案阻止媒體壟斷(monopoly)現象。