三、在傳播理論中，「媒體自由」（media freedom）與「媒體問責」（media accountability）是衡量媒體績效表現（media performance）及其是否符合公共利益（public interest）的兩個重要指標，請你說明這兩個概念的意涵 為何？並請說明應該如何評估／評量媒體在自由與問責方面的績效表現？（25 分）
媒體自由（media freedom）包括採訪自由（free access to news）、傳遞自由（Free transmission of News）、出版自由（ Free publication）與表意自由（Free Expression of Views） 。在自由的前提之下，媒體仍需自律，以社會責任（Social Responsibility）為重。而媒體問責（media accoountability） 則是當媒體違反社會責任的時候，如媒體產權集中（Concentration of media ownership）導致言論多樣性降低、散佈假新聞（fake news）、政府進行新聞置入性行銷，上述舉動傷害民主社會，此時，應給予媒體問責，要求其自律，若無法自律，則依賴公民團體向其抗議，若抗議還是無效，則以法律的方式約束懲罰。
使用法律懲罰媒體前，應先評估媒體在自由及問責方面的缺失，常見的評估方式有處理閱聽人申訴的情形、評估新聞與廣告業務分離情形、評估新聞評議機制落實情形、媒體多元性是否充足。
處理閱聽人申訴時，若媒體報導錯誤，應該迅速更正，此為閱聽人之更正權，若報導可能會侵犯當事人之名譽權、隱私權時，當事人要求答辯時，媒體應給予當事人答辯的空間，處理閱聽人申訴時表現不佳，法律可要求媒體改善。
評估新聞與廣告業務是否分離時得觀察新聞是否有置入性行銷，按我國法律，新聞與兒童節目不可以做置入性行銷，若廣告商想在新聞媒體放廣告，一定要明確地告知閱聽人此處為廣告版面、時段。
另一個媒體問責的缺失則是媒體新聞評議會未落實，或是缺乏媒體外部公評人（ombudsman），新聞評議會與外部公評人會檢視報導是否中立客觀且無過度腥羶色（sensation）之現象，若有，則予以改進之建議，台灣的新聞評議會及外部公評人常無法落實，原因包括新聞評議會不被媒體組織重視、無實權、外部公評人與組織高層關係過於緊密，因此，媒體監督組織還是需要了解媒體的新聞評議機制是否落實。
最後一個評估媒體自由與問責的標準是媒體多元性（diversity）是否充足，一些媒體集團常以水平整合、垂直整合、多角化經營之方式增加媒體集中度，媒體過度集中易導致內容同質化、壟斷、綜效偏差、多元性降低、貝魯斯孔尼效應（Berlusconi Effect）等問題，媒體擁有者旗下之媒體往往觀點一致，閱聽人難以看到不同的論點，也難以看到少數族群的觀點，為改善此現象，媒體監督單位可制定反壟斷之法案阻止媒體壟斷（monopoly）現象。