四、請敘述美國自 2016 年起杯葛世界貿易組織（World Trade organization, WTO）之「上訴機構」（Appellate Body, AB）成員遴選案的原因，以及我國對此的態度。（25 分）

改題目：

四、請敘述美國自 2016 年起杯葛世界貿易組織（World Trade organization, WTO）之「上訴機構」（Appellate Body, AB）成員遴選案的原因，並敘述2020年後，世界各國對上訴機構無法運作的應對做法。（25 分）

美國杯葛WTO上訴機構的原因大致可歸納為實質性、系統性與程序性理由。

（一）實質性問題

美國認為，在涉及防衛協定、補貼既平衡措施協定、反傾銷協定、技術性貿易障礙協定案件中，WTO上訴機構對協定條文的解釋報告影響了WTO會員於協定下所享有之權利與義務，違反爭端解決規則暨程序瞭解書（DSU）。

二、系統性問題

美國對於上訴機構成員職權範圍之界定猶為不滿。美國批評上訴機構報告內容未討論當事方之爭點，或出現與案件並無直接關聯性的附帶意見（obiter dicta）或諮詢性意見。美國認為WTO會員並未賦予上訴機構提出諮詢性意見之權利。

三、程序性問題

美國援引DSU指出上訴機構程序無論如何不得超過九十天，美國指出自2011年以來，上訴機構屢次未依照DSU所規定之期限內將報告發送給WTO會員。美國認為未遵守90天之期限不符合迅速解決爭端之目的，且超過90天期限所做成之報告，其法律效力具有不確定性。

不過，事實上，美國近年來屢次杯葛遴選案，導致人力不足，造成上訴機構無法依照DSU規定之期限完成報告，追根究底，美國杯葛上訴機構人事遴選案可能是造成該機構無法在90天內完成報告的主要原因。

世界各國對上訴機構無法運作的應對做法

2020年11月最後一位上訴機構成員任期屆滿之後，上訴機構成員懸缺，WTO其他成員國加入MPIA協議，MPIA協議適用於WTO上訴機構因成員不足，未能審理參與成員間的小組報告之情形。

MPIA的上訴程序主要包含以下兩大階段的規則：（一）爭端解決小組階段、（二）上訴仲裁程序，MPIA在2022年12月21日做出了第一件裁決，亦即歐盟控告哥倫比亞對其冷凍薯條課徵反傾銷稅的「哥倫比亞—冷凍薯條案」（Colombia – Anti-Dumping Duties on Frozen Fries from Belgium, Germany and the Netherlands）。

在該案裡，爭端解決專家小組裁決哥倫比亞違反數項GATT 1994及反傾銷協定規定，哥倫比亞因而尋求MPIA上訴仲裁。MPIA最終裁定僅撤銷其中一項小組裁定，但其他部分則仍維持小組原判，判定哥倫比亞敗訴。對此，哥倫比亞表示將遵從MPIA裁決，並認為MPIA上訴程序有助於解決爭端。