Alice Marwick 與 Ross Miller認為仇恨言論大致具備一至三種要素，包括涉及使用符號或圖像、普遍被認為冒犯特定少數族群、客觀上反社會的單詞或片語。仇恨言論的目的是要助長（promote）對少數族群的仇恨、暴力或怨恨，受到言論的傷害者會失去自信、經濟及社會地位降低、陷入沈默、造成身心壓力、被排除於政治舞台。
而Andrew Sellars 整理了各學者的說法及法律對仇恨言論的定義，在評估言論是否為仇恨言論則有八種特徵，包括：
１．針對群體或是群體成員（Targeting of a Group, or
Individual as a Member of a Group）
２．內容傳達仇恨（Content in the Message that Expresses Hatred）
３．該言論導致仇恨（The Speech Causes a Harm）
４．講者有傷害或不良行動的意圖（The Speaker Intends Harm or Bad Activity）
５．該言論激起超出言論本身的不良行動（The Speech Incites Bad Actions Beyond the Speech Itself）
６．該言論是公開的或針對一群體中的成員進行傳播（The Speech is Either Public or Directed at a Member of the Group）
７．在其時空背景下有產生暴力事件的可能（The Context Makes Violent Response Possible）
８．該言論沒有其他正常的目的（The Speech Has No Redeeming Purpose）
上述的八個特徵，大致涵蓋了學者及法律的定義特徵。現階段，若是遇到社群媒體上的仇恨言論管制問題，各國對於是否要規範社群媒體仍有爭議，主張加以規範的國家，可能以第三者效果（third person effect）理論的觀點，預期傳播訊息對他人產生高度影響效果，而採取預防、因應行動。
然而，對於捍衛言論自由的人來說，限制社群媒體持恨言論的做法，被視為嚴重侵害言論自由的思想控制。這些國家的人民認為，國家不應過分介入社群媒體的價值判斷，以免箝制言論自由。