一、「美洲國家組織」（OAS）2019年10月下旬發布稽核報告，暗示玻利維亞總統大選舞弊，間接導致該國歷來執政成績最佳、但反對美國外交政策的總統莫拉雷斯（Evo Morales），被迫辭職與出國至今，政權轉入親美政黨之手。當時，絕大多數美國媒體包括《紐約時報》都引述OAS報告，並附和美國總統川普的發言，指這是「民主勝利」；相較之下，今年6月，《紐約時報》再有報導，指新的研究證實，「最初指控投票舞弊、致使總統去職的OAS報告，是錯誤的」，僅有少數傳媒轉述。請用
(1)美國賓州大學華頓商學院教授E. Herman與麻省理工學院語言學教授N. Chomsky提出的「宣傳模式」，分析與解釋美國傳媒對這起海外事件的報導與評論。
Herman 與Chomsky提出宣傳模式（propaganada model）的概念，認為新聞媒體是政治的一環，作用在於給予主流意識形態動力，穩定主流政治經濟權力體系。當媒體在報導另一個國家時，往往還是自己的國家利益作為框架（ frame）去報導。
因此，在這事件中，美國當時的執政者為川普政府，媒體引述了川普政府的發言，其實也是因為川普的發言符合美國的國家利益，但是後來，美國媒體發現這份OAS稽核報告有問題的時候，反美政黨的總統沒有舞弊，美國報導此事件的媒體卻減少了，因為這有違美國的國家利益，顯示，美國媒體還是按照政府的宣傳模式去報導。
但是，也有另一種可能是美國媒體不報導、不更正，可能是因為若報導新的調查結果，美國人民會認為該媒體查證不足才引用錯誤的報導，而降低新聞組織的可信度，傷及聲譽，所以美國媒體考量了國家利益與新聞組織可信度兩個因素之後，選擇不報導。
(2)如果不用這個「宣傳模式」，請問你會怎麼解釋與分析？
可以從新聞偏差（news bias）或議題設定（agenda setting）的角度分析之，新聞偏差解釋了新聞媒體容易受到消息來源（news source）的影響，在此事件中，記者的消息來源為美國政府的外交部門或是玻利維亞現任的親美政黨，也可以問反美立場的前總統，但前兩個消息來源應該會說前總統舞弊，只有後者會說稽核報告錯誤，因此，記者引述前兩個消息來源的言論時，就會產生了新聞偏差。
而從議題設定的角度來看，離閱聽人距離越遠的新聞議題設定效果比近的強，國際新聞的議題設定效果比國內新聞強，所以當美洲國家組織的公關及玻利維亞現任政府發布報導時，對美國媒體的議題設定效果很強，而美國本土媒體也難以到當地查證、確認真相，因此，多數報導選擇相信OAS並引用其報告。