二、請說明媒介自由的評估準則為何？而根據這些準則，試探討臺灣的傳媒環境，在媒介自由方面表現如何？
媒介自由有許多評估標準，其中自由之家（Freedom House）每年會對各國的新聞自由進行分析，自由之家評估準則是基於聯合國世界人權宣言第十九條訂立的，自由之家的評估準則包含23個問題，這些問題又屬於三大面向，包括法律環境、政治環境和經濟環境。
在法律環境方面，自由之家關注各國法律是否保障記者的報導自由以及人們自由接近資訊的程度，也探討司法單位如何處理言論相關的案件。在政治環境方面，自由之家關注政治力對於媒體的介入，剖析該國是否有官方審查制度、記者自我審查的問題，其中有一個問題比較特別，就是能不能接近消息來源（ news source）以及消息來源的人身安全，有些國家時常逮捕、攻擊記者以及消息來源。在評估經濟環境時，自由之家會探討國家經濟影響媒體發展的程度，除了國家，他們也探討經濟力對媒體產權結構的影響，國家或其他行為者是否補貼或限制媒體的經費，其中有一個問題則是媒體組織自身的情況，就是該媒體組織是否有腐敗或行賄的問題。
而根據上述的評估準則，台灣在自由之家的評估中，表現良好，但依然充斥著一些媒介自由的問題，我們分別從上述的三大面向來分析。
先從法律層面來看，台灣的憲法、法律保障了新聞自由，不過，我國刑法存在著誹謗罪的處罰條款，因此，記者或個人發表誹謗言論還是會被懲罰，而台灣的司法機關、媒體監督機關在處理媒體案件時，與其他國家相比，較少受到政治力的介入。
而從政治的方面來評估，目前黨政軍已經退出媒體，而且持股比例維持為0%，我國對於言論採事後追懲制，無事前審查，我國人民也可以自由取得資訊及發表言論。
而從經濟的方面來評估，雖然黨政軍退出媒體，但經濟勢力進入媒體，我國沒有反壟斷及處理媒體集中的法案，導致經濟勢力屢次想要讓自家的媒體更集中。
從上述的評估看來，我國目前媒體環境還算健康，與其他獨裁國家相比，台灣的媒體環境算是自由。