⑴何謂“收視率＂？（5 分）
電視收視率(TV rating)的定義為一電視台的受眾人數佔總體受眾的百分比，目的在於對媒體時段的販賣提出解釋，其目的為確認電視或廣播的流行程度，或是當節目播映時廣告所得到的暴露度。而Beville則認為收視率是一種回饋的機制，可以了解閱聽人對節目的喜愛程度，喜愛程度主導了節目廣告時段出售的價格。但也有學者否認這種說法，認為高收視率不代表高喜愛程度。
⑵請分析臺灣目前電視收視率的弊端為何？（10 分）
弊端一：電視喪失媒體原有的社會功能
台灣電視產業競逐高收視率的現象導致媒體脫離了服務社會大眾的本質，為了爭取高收視率，電視台製作腥羶色（sensesation）的節目，感官主義的節目有娛樂（entertain）的功能，但卻沒有良好的守望、決策、社會化及教育功能。
弊端二：台灣的收視率調查無法真正反應閱聽人的行為
台灣的收視率調查機構最大的是AC尼爾森，AC尼爾森的收視率調查方法是透過電話線與AC尼爾森的終端電腦連線，將觀眾的選台行為記錄下來。AC尼爾森以量化數值為調查方式，不一定能充分解釋閱聽人的收視情境，也無法完全解釋閱聽人的收視行為。
O. H. Gandy Jr.認為收視率調查就是為了監視閱聽人，人們越來越沒有感覺自己正在受到監視，而監視他們的收視率公司又將這些資料用做其他用途，賺取更多利潤。收視率調查公司只給被調查者一點點的利潤，但大大地侵犯他們的隱私。
弊端三：收視率調查將閱聽人商品化（audience commodity）
從媒體經濟學的角度來看，收視率是一種「雙元產品市場」（dual product market），「雙元產品市場」是指媒體同時面對兩個消費者，並且賣兩個產品給這兩名完全不同的買主；舉例來說，媒體賣媒體內容給閱聽人以收取訂閱費，同時又把閱聽人賣給廣告主。
此現象又如同加拿大學者Smythe最先提出的「閱聽人商品化」（audience commodity）之概念。Jhally又延伸說明「閱聽人商品化」還包括閱聽人勞動，閱聽人努力地看電視、追劇，他們成了收視率調查中的數字，收視率被賣給了廣告主，閱聽人得到的薪水就是電視節目，如果沒有節目，閱聽人不會看電視勞動的，Jhally在研究收視率的時候，發現電視台將一分鐘的廣告分成十秒、十五秒或是三十秒，增加對觀眾的剝削，觀眾得看更多廣告，媒體就會獲利更多。
Smythe的學生Eileen R. Meehan也收視率公司進行批判，提出了「商品收視率」（commodity ratings），「商品收視率」是指廣告主需要觀眾，電視台捕捉觀眾，收視率調查公司調查觀眾，廣告主再從電視台手中買到觀眾，「商品收視率」分析的是收視率調查公司的收視率，她批判收視率調查只是在計算可以販售給廣告商的閱聽人有多少。
⑶承題⑵，請提出改善建議。（10 分）
前面談到收視率之弊端，我國的媒體監察機構NCC也對收視率的弊端進行分析，並提出一些對應的解決方法。
第一個解決方法是學者認為收視率不能完全代表閱聽人的收視行為，台灣的收視率調查方法大多是以量化統計處理，而其誤差、信心水準、樣本的代表性皆不夠代表樣本母體。學者提出的解決方法為電視台除了量化的收視率調查外，也需要引入收視質的調查，收視質的調查方法包括分析閱聽人對節目的好感或閱聽人對此節目的熟悉度、對閱聽人進行節目意見的訪談，或是透過回憶法（ roster record ）、電話即時訪問、日記法記錄閱聽人對節目產生了什麼印象。
第二個解決方法則是從收視率調查公司下手。收視率調查公司的調查方式大多是將設備置於閱聽人家中，其樣本數少、調查方法不夠準確，不一定能代表台灣全體觀眾的行為。對此，我國政府應該要監督收視率調查公司的機制，監督收視率調查公司是否有符合職業道德，公開調查流程，並與政府、學者、收視率使用者共同建立一個完善的稽查制度。
而且因調查誤差關係，難免產生數據的差異性。因此，收視率調查公司應將各種收視率調查方法、流程皆在可能範圍之內加以公布，以取得電視經營者與廣告主的信任。
最後，學者對於收視率造成電視節目品質下降，內容過度腥羶色的現象也提出了對應的解決方式，期望可以讓收視率與媒體購買（media buy）機制脫鉤。目前，廣告代理商倚著收視率制度來尋找潛在消費者，爭取潛在消費者對產品的注意力。媒體購買完全仰賴收視率調查制度完成，導致電視節目製作人除了思考節目內容之外，還得顧慮收視率的起伏，並隨著收視率起伏調整節目內容，收視率對電視台的節目內容影響過大了。
對此，政府、電視台、收視率調查業者、廣告代理商要重新建立更多元的廣告購買制度，不能讓收視率成為媒體購買的絕對準則，破除收視率代表觀眾喜好的迷思。這樣一來，電視節目製作人才不會為了競逐收視率而使節目內容變得更腥色羶，台灣的電視、廣播工作者才不會因著追逐「收視率商品」而降低節目品質，阻止收視率對台灣電視節目內容進行操控。