憲法與大眾傳播法規
憲法為國家之根本大法，舉凡政府組織、政府各部門、人民義務及責任與人民的基本權利與義務，皆為其主要規範內容。而人民之言論自由、出版自由即為其中之人民重要基本權利，屬於自然權利。就世界各國憲法而言，無論民主國家或極權國家，其憲法莫不規定人民有言論自由與出版自由。至於其人民是否確有言論自由與出版自由，則又是另一問題。
對於言論及出版自由的保障方式，世界各國憲法有採直接保障者，如美國；也有採間接保障者，如1915年的丹麥。此外，尚有三種分類：
- 優越型：國會制定法律就此等自由加以限制，就不能再異議爭訟，例如：英國。
- 憲法自限型：國會立法而合於憲法所定條件，亦可限制言論及出版自由。
- 絕對保障型：憲法對言論及出版自由做最徹底的保障，至少在形式上給予絕對保障，不加任何限制。
不論怎麼分類，可以確定的是，言論自由或出版自由絕對非絕對的，以美國為例，美國聯邦憲法第一條修正案：「國會不得制定法律，剝奪言論或出版自由。」但是，日前美國聯邦最高法院採取的數項限制原則，包括「明顯而立即危險」的原則（在言語、文字被取締罰前，必須證明它會造成明顯而立即的危險）與優先適用原則（若法律若有礙言論或出版自由時，政府必須先證明該法律合於憲法所定的條件，並且證明言論或文字將使社會重要利益遭受危險）。
我國憲法第十一條明白規定：人民有言論講學、著作及出版之自由。依前述分類，似乎採取直接保障方式或絕對保障型。但憲法23條又規定：「以上各條列舉隻自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」實際上英屬間接保障方式或憲法自限型。
大眾傳播法規的形式
有關大眾傳播法規的形式，約有下列三種：一是憲法的形式，二是法律的形式，三是行政處分與命令的形式。除了前述三樣大眾傳播法規的主要法源依據外，上有條文、解釋、判例、習慣法、法理等，亦可做成大眾傳播事件裁判的法源根據。
我國大眾傳播法規範的內容，可能涉及新聞自由、新聞誹謗、隱私權或人格保護、干涉司法審判的問題、廣告的法律責任、著作權的保障、猥褻新聞的界限及責任、出版、大眾傳播世界負責人及從業人員的法規範、公眾使用媒介的權利、資訊公開、個人資料保護等法律問題。此外，電影法、廣電法、有線廣播電視法、衛星廣播電視法、公共電視法，均屬於大眾傳播法規範。另外，有2011年11月10日立法院三讀修正通過的「兒童及少年福利與權益保障法」，也對傳播媒體內容做一些限制或規範，以保護兒童的身心健康。