四、請分析社群媒體（例如臉書）的議題設定（agenda setting）與傳統媒體的議題設定有何差異？（25 分）

社群媒體與傳統媒體皆有議題設定（agenda setting）功能，本文就其相同點與相異點進行說明，社群媒體與傳統媒體的相同點在於兩者的議題設定有第一個層面與第二個面向，是指媒體告訴我們什麼是重要的，傳統媒體靠著守門人（gatekeeper）、記者決定哪些資訊會出現在新聞版面上，而社群媒體則以演算法告訴我們哪些新聞是重要的，哪些是不重要的。

社群媒體與傳統媒體皆有議題設定的第二面向 – 屬性議題設定（Attribute Angenda setting），指的是媒體告訴我們從哪個角度、屬性看待議題，甚至會影響到我們的決定，傳統媒體的新聞框架往往是由記者來決定，而社群媒體讓我們從新聞網站的粉專、意見領袖的觀點去看新聞，但是社群媒體是一個眾聲喧嘩的地方，有時候，網友可能會從不同的屬性去看待新聞議題，社群媒體削弱了傳統的媒體為議題設定的屬性（Attribute Angenda setting）。

社群媒體與傳統媒體依然有不同的地方，晚近的研究發現，議題設定有第三面向，又被稱為網絡議題設定（Network Agenda Setting, NAS），網絡議題設定是指一系列的議題屬性所建構的認知網絡，新聞媒體告訴我們怎麼將不同訊息碎片聯繫成議題，而建構出對議題的認知與判斷，傳統媒體有網絡議題設定的能力，但與社群媒體、新媒體相比遜色許多，新媒體的超連結（hyperlink）功能可以幫助閱聽人快速找到很多的相關議題，由演算法建構的推薦系統，比報紙、電視更能告訴閱聽人相關的資訊。

另外，還有一點是社群媒體與傳統媒體在議題設定效果上不太一樣的地方，就是網路媒體、社群媒體有虛假訊息（disinformation）的議題設現象，我國的法律對網路媒體、社群媒體的管制較為寬鬆，社群媒體上的閱聽人轉傳訊息的時候並不需要付查證的責任，持續轉傳下去後產生議題設定的效果，甚至是產生了跨媒體議題設定（cross-media agenda setting）的效果，影響了主流媒體，主流媒體跟進報導後，監管機關裁罰了主流媒體，大家才被發現是被社群媒體上的虛假訊息騙了，後續則是，主流媒體可能會進行事實查核（fact-checking），用專家、政府的說法去反駁虛假訊息，或是進行報導的更正，不過社群媒體上的虛假訊息並不會自我更正。