你對於「地下電台」看法為何？請探討對於地下電台之管理政策。（25分）
早期廣播電視以國民黨黨營者佔多數，地下電台以異議媒體、非主流媒體自居，成為一種政治反對者的秘密傳播形式，內容大多是政治抗爭的另類電台，地下電台較無商業型電台。解嚴之後，一些地下電台發展出議題（issue）抗爭的風格，或是與社會運動（social movement）結盟，為弱勢團體發生，議題開始多元化。1995年後，部分地下電台獲准設立，成了商業電台，部分地下電台依舊維持著反對政府的地下電台形式。
筆者認為這段時期的地下電台提供了底層民眾宣洩（catharsis）的通道（channel），民眾可以Call-in抒發對政府的不滿，擴展了言論空間。另一個優點則是地下電台反應了政府媒體法令的缺失（換照標準不公、執法不公、頻道分配不公），民營電台功能不彰，不為弱勢團體發聲。地下電台將政府及黨營媒體的缺失傳播出去，促使政府改善媒體法令。
不過，地下電台造就了一些爭議，地下電台煽動人心，主持人在違反刑法或集會遊行法的情形下，動員群眾運動，造成暴力衝突。另一爭議則是詐欺，部分地下電台賣假貨、假藥得以苟活，此舉使部分閱聽人受害。
因此，政府在制定地下電台之法案時，應該走向四種方向：
一、地下電台除罪化與合法化
戒嚴時期，政府查緝批評政府的地下電台，剝奪言論自由（freedom of speech），解嚴之後，政府不可以因該地下電台批評過政府，就刻意刁難，應該盡可能使其除罪化，並協助地下電台合法化。而地下電台則應該向政府申請執照，取得合法的廣播頻譜，不可溢波干擾其他廣播電台。
二、地下電台轉型
地下電台轉型實屬不易，過去，民眾因為地下電台主持人、Call-in人士批評時政辛辣刺激、髒話滿天飛，因而愛聽地下電台，但合法化、解嚴之後，地下電台、商業媒體揭能做出Call-in，批評時政，地下電台的特色不在，聽眾流失，電台必須製作更高品質、更專業的節目，才能夠維持著聽眾。
三、解決地下電台廣告不實問題
監管單位應該制定法律規範地下電台廣告不實、節目廣告化、廣告超秒的問題，政府要求地下電台要慎選廣告主，審核廣告內容，將所有非法廣告全部剃除，這將使部分地下電台難以生存，但能保障聽眾的安全。若地下電台真的難以營運下去，可參考英國、美國的低功率電台做法，地下電台轉型為公益電台或社區電台，不做商業營運，由政府補助、民間贊助營運。