自評人與媒體問責

自評人（Ombudsman）

自評人的設置，乃社會責任論的具體實施，最早實施者，乃是1967年美國聖路易士威爾信使報，該報聘請學者專家長期對該報缺失，以其作出具體的批評與改進，綜而言之，其功能乃向社會負責，作為媒體和讀者之間的橋樑，若再細分，則其工作有三大方向：

1. 對內定期評估媒體組織之同仁工作表現
2. 對外受理讀者的指責和意見
3. 解釋、說明媒體的作業方式和過程

我國《台灣新聞報》曾率先實施公評人制度，但不盡理想。2005年，由64個民間團體，組成「公民參與媒體改造聯盟」，提出四大訴求：

1. 透過民主與公聽程序，媒體界定定自律公約或節目製作規範。訂立之規範必須同步刊登於網路，藉以公告大眾。
2. 設立「新聞公共監察人」，定期針對新聞及節目進行檢討和回復閱聽眾申訴意見。「新聞公共監察人」需有一定比例的公民代表，獨守獨立運作、利益回避原則。
3. 設立現場節目與觀眾互動，現場節目應於主要時段播出，邀請媒體主管、專業人士、公民團體，針對新聞和節目進行檢討。
4. 新聞台所有員工，包括主管在內，每年應邀請相關公民團體，進行人權、法制、性別平等、多元文化教育等在職訓練課程。

Begdikian指出，公平人制度要發揮效果，須具備以下條件：

1. 他必須獲得長期僱用的保證
2. 擁有自己一間遠離報社的辦公室
3. 獨立于讀者和報社之間
4. 有固定的版面去刊登他所批評的內容、其批評媒介的標準，不因報社的政策而有任何影響

媒體的問責

McQuail認為，問責這個概念在新聞傳播領域的討論，多半被視為與責任相關的概念，說得更為詳細些，凡是民主社會中的自由媒體，負有

1. 「指定的」責任，指法律規範
2. 「約定的」責任，只透過契約關係而產生的責任
3. 「自我要求或拒絕的」責任，只媒體基於專業或倫理考量而作的自我要求
4. 「拒絕的」責任

至於問責的形式，又可分為

1. 「強制模式」：媒體對於人或社會產生傷害，則應該強制客予責任
2. 「軟性模式」：媒體願意透過互動、協商等過程，改變其專業行為模式