一、了解民意常見透過量化方式來取得與能代表母體意見樣貌的資料。但在社會科學研究中，質化方法也相當重要，所得到資料也常可和量化資料相互應證補充。請提出兩種質化方式來取得民意資料及概述此兩種方式的實際執行流程，並請比較異同。最後，請具體說明民意的質化資料可以如何和量化資料整合分析。（25 分）

一、深度訪談法

Crabtree與Miller將質性的訪談視為一種「對話之旅」，研究者與受訪者透過語言與非語言的溝通達到對話的目的，進一步了解受訪者對事物的認知、看法、感受與意見，也是一種質性的民意研究方法。

深度訪談法的流程是（一）確認研究主題，然後再（二）設計研究方法與訪談問題，設計好問題之後，就會（三）找尋受訪者來（四）訪談，再來，研究者要將（五）訪談的資料轉成逐字稿，對逐字稿進行（六）分析。

二、田野調查法

田野調查法是研究者去觀察事物發生的經過或情境，並提出解釋與說明。其實，田野調查法與其他研究方法不同之處在於，田野調查法其實可以融合多種方法來進行，融合觀察法、訪談法等不同的方法來做。

田野調查的流程

首先，（一）研究者決定研究場域（research setting），（二）取得研究場域的同意之後，與（三）當地人建立良好關係，研究者也可以（四）參與實地工作體驗，透過（五）聊天或觀察或體驗來取得研究資料，離開研究場域後（六）撰寫研究論文。

田野調查法與深度訪談法的異同

相同點：

一、兩者都有與被研究者面對面相處的機會，需要得到被研究者的同意，才能取得研究資料。

二、兩者皆是質重於量

三、即便研究者的主觀詮釋可能會影響到研究結果，很難做到完全地客觀中立。

相異點

一、田野調查法可以用紙筆記錄受訪者的行為、舉止、對其他人說的話，訪談法只紀錄研究者與受訪者說的話。

二、訪談法不需要融入受訪者所在的環境

三、田野調查可以隨時修改研究主題，訪談法不一定會這樣做。

量化資料結合質化資料

任何研究方法都會有偏差，有優點和缺點，因此，使用多重研究方法才可以互補，舉例來說，研究者先用量化的問卷調查法調查民意數據，然後在以深度訪談法聊天，藉此更深入了解民意的實際狀況。

如果採用多重研究方法，那民意研究就可能會分成兩到三個研究方法，研究設計變得更為複雜，這樣做會使民意調查變得更為困難，因為要將量化研究典範跟質化研究銜接在一起並不容易，需要花更多時間才能完成研究。但民意調查講求快速、即時性，因此，許多新聞組織還是以量化為主，質化為輔。