三、有人主張，基於憲法保障言論自由的本意，衛星電視新聞頻道不應有申請設立的規定；換言之，成立衛星新聞台是言論自由的一部分，無須向主管機關申請同意就可以設立。請問您是否同意這樣的主張？同意或不同意的理由為何？基於您的主張（需申設或不需申設），您覺得主管機關管理衛星電視新聞頻道的基本原則有那些？（25 分）

成立衛星頻道還是需要申請才能夠設立

我並不同意因為憲法保障言論自由，衛星頻道就可以隨意設立，Horwitz提及廣電媒體具有經濟與文化的雙重特性，界定廣電媒體屬於特殊的基礎結構（infrastructure），具有商業活動的屬性，又建構思想的及討論的公共空間。

因此在廣電管制上，必須調和傳播工具的私人經營權、自由且多樣的意見市場以及國家管制之間的衝突，廣電資源為公共所有、廣電頻道稀有以及廣電媒體的巨大影響力，提供民主國家管制廣電媒體之正當理由，但是國家基於這些理由所形塑的廣電體制及實際採取的管制措施，卻也因為各國之政治、社會局勢而有所差異。

在台灣的政治、社會局勢之下，不同意隨意設立衛星頻道的理由為下：

一、衛星電視新聞頻道傳播範圍廣，能造成巨大影響：

衛星電視新聞頻道傳播範圍極廣，能觸及大量閱聽人，直接形塑民意和社會價值，在台灣，有時「民粹」大過於「民意」，影響社會的穩定。

二、衛星新聞頻道報導新聞仍要符合公共利益，顧及社會責任（social responsibilty）

新聞頻道須兼顧社會責任，製作多元、理性、公正客觀、正確的報導，一旦衛星新聞頻道自律失靈，監管單位應該要給予勸告，要求衛星頻道改善。

三、避免媒體集中度過高及壟斷

設立衛星電視頻道初期需要具備大量的資金，一般人民根本無法負擔，只有媒體集團能夠設立衛星頻道，若沒有申請設立及所有權的規定，媒體集團設立更多的衛星頻道，或是進行水平整合、垂直整合，產生綜效偏差。因此，還是需要政府對衛星頻道進行所有權管制。

（一）要求衛星新聞頻道自律，建立三律共管的架構

管理衛星新聞頻道最好要有自律、他律、法律的三律共管機制（co-regulation），衛星新聞頻道內部設有公評人（ombudsman）、自律委員會，社會上則有民間媒體監督組織，獨立監管單位對衛星新聞頻道採「低度管制」，避免箝制言論自由。

（二）監管衛星頻道要公開透明

監管機關在審理衛星新聞頻道之設立時，應該要公開透明，且不同屆的NCC委員的審理標準應該要設立指標，寬鬆程度不可以落差太大。

而衛星頻道應該要公開透明，現行的「衛廣法」並沒有規定新聞台的股權揭露義務，導致NCC無法審查衛星頻道之股權。相較之下，歐盟「媒體自由法」已經規定新聞頻道有股份透明化的義務，期望台灣「衛廣法」也可以跟進，讓社會大眾能夠檢視衛星頻道股權變更之審查。

（三）檢視編輯室公約落實的程度

各家衛星新聞頻道通常都有編輯室公約，但實際執行的狀況則難以言喻，「衛廣法」未強制要求衛星頻道要落實編輯室公約，導致新聞台的管理階層直接或間接影響新聞內容，未來，期望「衛廣法」修法時，可以將「編輯室公約」入法，並建立追蹤「編輯室公約」時效之機制。