三、在台灣，許多環境運動者常抱怨，氣候變遷(climate change)的議題無法獲得應有的公眾與政治人物之重視，原因在於媒體不關切這一類的新聞。請問您認為情況是否真實如此，以及有何種社會學理論或概念可以加以解釋？其次，如果您是氣候變遷的倡議者，又有何種的運動與宣傳手段，可以扭轉其困境。(30%）

我認為台灣媒體確實較少關切氣候變遷的問題，原因可能是台灣媒體的閱聽人對氣候變遷的議題沒興趣，不喜歡看氣候新聞，媒體為了收視率只好先報導閱聽人愛看的議題。

台灣因為國際地位不被聯合國承認，沒辦法參加聯合國的氣候變遷的會議（如：COP）及國際組織（如：UNFCCC），民眾因台灣政府無法參與上述組織而對氣候變遷會議內容沒有興趣，自然也不想看這些新聞。

而媒體報導氣候變遷的另一個方法則是報導氣候變遷帶來的災難，用餓死、熱死、冷死、淹死的災難新聞來引人閱讀，閱聽人有時會關注災難新聞，但又怕讀完之後產生「認知不和諧」（cognitive dissonance）而新聞逃避（news avoidance），自然也想跳過災難新聞和環境議題新聞。

面對這樣的局面，氣候變遷的倡議者要進行議題倡導（issue advocacy）會更為困難，需要透過特別的「議題倡導行動策略」來做。

Berry與其他學者提到議題倡導時，有多種策略，大致上有直接議題倡導策略及間接議題倡導策略。

直接議題倡導策略是直接對決策者、對政策有影響力的人進行遊說活動，跟政府人士對話，直接溝通策略如下：

（一）陳情請願：利益團體到立法院集體陳情請願，透過代議士在立法提出。

（二）在場旁聽：利益團體到立法院旁聽立法過程，發出掌聲或噓聲，影響立委的態度。

（三）人情請託：中華文化講究人情，因此，利益團體請託官員或議員幫助。

（四）互惠交換：以競選經費、名譽職位或酬金來進行遊說，請求議員協助宣傳或掛名以利政策遊說的成功。

（五）直接代表：推派團體成員競選立法委員。

（六）直接溝通：直接與政府官員對談，或與立法委員接觸尋求支持，唯有讓立法委員了解法案之情形下，才有可能讓法案過關。

以上為議題倡導的直接策略，氣候變遷的倡議者可以利用直接策略向政府、立委遊說，訂立環保法案，在訂立環保法案的過程中，會引起媒體報導，閱聽人也會意識到氣候變遷議題的存在。

然後，氣候變遷的倡導者要利用間接遊說的方式宣傳，間接遊說是影響選民進而影響政府的遊說方式，間接議題倡導可由「公共關係公司」來處理，公關公司了解如何用媒體來傳播議題（agenda），間接議題倡導策略有以下幾種：

（一）影響輿論：利用新聞、廣告、公關、公聽會、刊物、社群媒體、推廣活動來塑造民意，立法院不敢輕忽民意。

（二）選區壓力策略：影響選民，然後選民會寫信、打電話、寄 E-mail、在社群媒體上發表言論，針對選區的議員進行接觸。

（三）直接訴諸民意：進行公投，讓全民一起決定環保議題的走向，環保團體曾發起「珍愛藻礁」公投，讓全體台灣民眾決定環境政策。

（四）抗議活動或示威遊行：這種活動贏得大眾媒體的注意，報導的篇幅會增加。停建核四覆議時，擁核者與反核者皆示威遊行，媒體報導增加，讓人們開始討論台灣是否能夠以綠能取代核能。