二、有關中天電視股份有限公司向國家通訊傳播委員會（NCC）申請換發中天新聞台衛星廣播電視事業執照案，引發多項爭議。請分別就「新聞產製」和「新聞自由」角度，分述不同論點的主張為何？就媒體治理的角度，你認為臺灣社會更適合走美國體制或歐洲（如：英國）體制？請說明原因。

從「新聞自由」的角度來看中天一案

一、媒體應該是「第四權」，是監督政府的角色，因此，政府不可以過度地監督「監督者」，不予換照幾乎是關掉了電視台，手段可能過於激烈。

二、新聞自由是憲法所保障的權利，除非有「明顯而立即的危險」（the clear and present danger）情況下，政府才可以干涉新聞自由。

從「新聞產製」的角度來看中天一案

一、中天電視台在新聞產製上有一些爭議，新聞未盡到查證之義務，甚至出現過於誇張的描述，影響人們對於特定政治人物的觀感，違反中立客觀一事。

二、高層及其朋友干涉新聞產製，新聞可信度（credibility）降低，違反編輯室公約，事實上，NCC曾在2014中天換照的時候，要求中天改善這點，但中天並未做到，因此，2020年的時候才會不予以換照。

台灣的媒體治理情況

美國以自由主義報業精神為主，政府較少干涉媒體，由市場機制來決定媒體生存，美國的媒體集團併購、競爭激烈，媒體強調業者自律（self-regulation）以及、市場化、效率化、自由化。

而英國則大多強調「媒介內容表現」之監管，重視「社會責任論」（social responsibility）的落實，媒體應該要善盡查核及公平報導。

對此，我國比較像是「英國模式」，政府認為媒體應該落實社會責任，對報導應該要加以查證，確保新聞訊息正確，遏止假訊息傳播。

此外，廣電媒體也應該要以公平的角度報導新聞，不可以偏向某一政黨。

我國法律還訂有媒體併購的限制，並非像美國一樣開放媒體自由併購，當媒體進行買賣、交易時，會受到公平交易法之限制。