一、世界各民主國家的政治新聞普遍走向娛樂化，就連美國前總統歐巴馬於2010年對維吉尼亞大學畢業生致詞，都說：「面對當前全天候（7/24）媒體環境，……新聞成為娛樂形式，……這不僅對你們造成壓力，更對國家和民主造成極大壓力。」最近幾年，北歐學者提出政治媒介化觀點，指稱政府、官員、民代等，盡是配合媒體邏輯運作模式，以致於政治新聞普遍淪為娛樂化、世俗化、民粹化等現象。請論析這種政治媒介化現象對國際傳播的影響。（25分）

媒介化（mediatization）

丹麥學者 Hjarvard（2004: 48）認為，媒介化是一種過程，被用來觀察特定社會與文化行動的轉變，著重在媒介出現後對生活帶來的改變，研究的議題著重在勞動媒介化、休閒媒介化、政治媒介化等方向，本題以政治媒介化答題。

政治媒介化

政治媒介化是指1980年代以後，電子媒介的出現，影響了傳統政治與媒介的互動，過往，議事過程不受採訪，現在，我們有各種電視頻道，可以看到立法院開會，甚至可以看到打架、大鬧。 政治媒介化象徵著國家政治逐漸依賴大眾媒體互動，在互動的過程中，也受到媒體特性的影響。德國學者Schulz（2004）提出媒介的四個關鍵角色，我們以其理論說明政治媒介化的現象。 一、延伸（extension）：麥克魯漢認為媒介是肢體的延伸，讓人可以突破時間、空間的距離限制，過去的政治活動大多是由菁因掌握，如今，媒介將政治活動展現在大眾面前，讓民眾也可以透過媒介瞭解政治，甚至是在網路上參與政治活動。 二、取代（substitution）：媒介取代了社會行動及社會結構，以前，人們大多透過人際溝通來瞭解政治，並上街參加社會運動，現在則有人透過網路宣傳自己的政治理念，並組織網路社會運動，然後，在舉辦線下的社會運動。 三、交融（amalgamation）：媒介行動與非媒介行動變得越來越模糊，大家在通勤的過程中常不自覺拿起手機，觀看政治新聞、娛樂新聞，似乎無時無刻都需要用網路。 四、遷就（accommodation）：政治人物或政黨將「媒介邏輯」納入政治過程中，試圖增加曝光度，或是控制公關危機。 一些政治人物在問政的時候喜歡拿出各種有趣的道具，並且做出各種逗趣的行為，例如：王世堅送柯文哲各種禮物，然後被柯文哲賣掉，王世堅感嘆說真心換絕情（柯文哲欲拍賣質詢禮物 王世堅嘆「真心換絕情」【新聞輕鬆看】 – YouTube）。記者喜歡這種有衝突的新聞，觀眾也愛看，甚至會上網搜尋王世堅到底送了哪些禮物。 此外，Schulz 強調，政治媒介化就象徵著媒介對於政治的影響，這不代表政治的核心功能會改變，傳統的政治實踐仍舊保有其自主性格。 除了 Schulz 的分析架構，瑞典學者 Strömbäck（2008）則把政治媒介化分成四個階段，政治媒介化的階段包括： 一、傳播媒介成為了資訊來源，政府、政治人物、人民看新聞得知最新的政治發展。 二、傳播媒介獨立於政治機構外，可以決定什麼是重要的資訊，用新聞價值取捨新聞。 三、政治人物聘請公關人員，試圖配合「媒介邏輯」。 四、政治人物配合「媒介邏輯」及「新聞價值」，將其納入施政考量。經由媒介的影響力，「訴諸公眾」（going public）成為政治過程中重要的一環。  

政治媒介化受到商業邏輯的影響

政治媒介化也涉及到媒介經營的商業邏輯，各大電視台都會考慮到收視率的問題，因此，政治媒介化也受到收視率的影響，越聳動的政治新聞收視率越高，媒體就能賺更多錢，所以，政治媒介化是受到商業邏輯的影響。  

政治媒介化對國際傳播的影響

一、群體極化：在同溫層效應的影響下，中立、溫和意見不受重視，民眾的意見也容易朝向正反兩極移動，這不利於國際傳播，極化後的人會與他國人民在社群媒體上吵架。

二、去脈絡化解釋：政治人物利用媒介發表言論時，對於國際事務有議題設定（agenda setting）的作用。但是，政治人物同時受限於貼文格式的篇幅限制，無法完整的說明事件的「背景脈絡」及「深層意涵」，用「去脈絡化」的資訊。

三、民粹主義：政府需要回應民意，但民意有時可能轉變成民粹，並透過媒體向政府表達訴求，此時，民主國家政府也需要回應民粹的訴求來改變國際傳播、外交的政策。