四、目前中共對臺灣的威脅加劇，美國對臺灣的安全承諾是否應從「戰略模糊」改成「戰略清晰」的問題，近年來引起不少爭論。請從美國及我國的角度，論述及比較「戰略模糊」和「戰略清晰」政策的利弊得失。（25分）
美國自中美建交之後，原希望兩岸和平發展，但近年來，中國對台威脅加劇，共機繞台、聯合軍演等行動，都迫使台灣與美國採取應對的戰略，戰略模糊與戰略清晰都是考量的範圍。
目前美國以戰略模糊為主，不直接說出美國對台採取的行動，從美方角度來看，戰略模糊的優點是美國保持自主與戰略彈性，而中國也會思考這個不確定，而不敢貿然發生衝突，但缺點是美國戰略模糊會使第一島鏈國家難以預測局勢。
而從台灣角度來看，美方採戰略模糊的優點是避免過度刺激中國，但缺點是中國會持續做出灰色地帶戰略，測試台灣底線，讓台灣國家安全處於高度不確定性。
若是美方改變戰略模糊的立場為戰略清晰，從美國的角度來看，優點是嚇阻中國，但其缺點是讓美中兩國陷入修昔底德陷阱（Thucydides Trap），或是陷入軍備競賽（Arms race），讓中美更容易發生戰爭。
而從台灣的角度來看，如果美國採取戰略清晰的策略，其優點是台灣內部將會破除疑美論的論調，認知作戰也會減弱，但這樣做也有缺點，戰略清晰會使台灣與中國互相猜忌，兩岸關係更不可能恢復，不利於兩岸對話。除了影響兩岸關係以外，第二個缺點是美方認為若是說出美國一定會幫助台灣打仗，台灣政府會過度依賴外部平衡（external balance），而忽視內部平衡（internal balance）的重要性，可能會放棄提升軍備、縮小常備軍規模。