107年特種考試地方政府公務人員考試試題 國際現勢概要

一、國際關係理論中對何種類型的國際體系(多極、兩極或單極)較為穩定
有不少爭論,請論述分析之。並請就冷戰結束後國際體系是朝何種類型
的方向發展,以這二十多年的歷史申述己見?(25 分)

第三章 從冷戰到後冷戰
第一節 冷戰後的國際體系環境變遷
一、 國際體系的變遷
對國家而言,體系是指在一個大架構下,成員彼此相互接觸、影響,進而形
成包括合作、衝突、溝通、貿易等在內的互動關係,國家在體系中不僅使用權力,
也追求權力,體系不僅是一個範圍,也是觀察的對象與國家活動的空間。1
論及
國際體系必須考慮下列幾項因素,包括國家行為者的數目、國家行為者的大小、
國家行為者間的互動、國家行為者的政治系統及非國家行為者的參與。2

體系概念除被運用於研究國家系統外,亦應用於國際整合、外交政策及國際
衝突之研究。學者提出的模式有助於作為研究國際現象的一種工具,以了解某些
國際政治體系中若干特性的行為,如體系本身受威脅時,國家採取集體行動對
付,以及國家間彼此不斷相互影響的過程等,新現實主義大師 Kenneth Waltz 認
為,在觀察國際關係時,應特別關注國際體系層面才能徹底了解問題本質,這不
但是今日研究學者分析國際事務的重要依據,也是本研究開始之基礎。
本研究依據杭亭頓(Samuel P. Huntington)的國際體系分類方法,將國際環
境分為三種體系:3
第一種是單極體系(Unipolar System),指由一個超級強權(或稱霸權)
(superpower),沒有主要強權(major power)和數個較弱的成員(minor power)
所組成,其中,由霸權扮演主導角色。歷史上的羅馬帝國和中國都曾在歐洲和東
亞地區扮演此一角色,主導歷史發展。
第二種是兩極體系(bipolar system),兩個勢均力敵的超強國家支配著國際
體系,其他力量較弱的強權或國家則選擇加入兩個超強所各自主導的陣營,成為
超強的盟友,而兩個陣營間則是互相對抗。冷戰時期的美國和蘇聯就是兩極體系
的標準模式,世界上幾乎所有重要大國都加入其中一方陣營。
第三種是多極體系(multipolar system),是數個力量相當的強權,透過不斷
合縱連橫方式來進行合作或競爭,而關鍵的國際議題乃無法由單一強權所解決,

而必須透過強權間的聯盟或合作才可為之。
而第二次世界大戰結束後國際政治體系趨向兩極化,由凱普蘭(Kaplan)國
際體系理論來看,戰後五0年初期至六0年代末期是鬆弛二元體系的典型時期;
而到了七0年代初期,東西方漸邁入和解階段,蘇聯對敵對陣營減少侵略性,美
國對國際情勢不再毫不退讓,至八0年代中期後更是如此。
就國際體系的角度來看,隨著東歐的相繼民主化與蘇聯的瓦解,二次戰後以
美蘇為中心的兩大集團對峙的二元國際體系結構,也就是冷戰體系,隨著蘇聯集
團勢力的式微,產生了根本的變化。
冷戰結束後的世界體系,各方學者有不同意見,單極、兩極、多極都有認同
者。沃爾佛斯(William C. Wohlforth)是單極認同者的代表,主張美國不管在政
治、軍事、經濟、文化等層面,都具有全球絕對的主導優勢,且將繼續維持國際
穩定局勢4
;而 Waltz 則認為,由於權力平衡因素,國際體系將自動自發地往兩
極型態前進,即使並未如此呈現,是因為尚處於發展中的過渡期,後冷戰時期亦
將如此。5
而大部份的學者和政府主張的則是多極體系,特別是「一超多強」的
多極化體系。因為美國經濟力日漸衰退,而美國也失去了霸權的重要條件,相對
的,德國、中國等國家在經濟上的抬頭,加上歐洲國家冷戰結束後在政治及經濟
上重新聯結,成立歐洲聯盟;中共也在採取開放經濟政策後,各方面的權力提升;
及俄羅斯雖在經濟上面臨重大危機,但其政治及軍事力量並未完全喪失。因此,
現在的國際體系結構已然形成了包括美國、日本、歐洲、中國、俄羅斯等國家間
的多極體系。6
此外,地區性因素在國際政治中的地位也更突出,一些區域性強國使國際政
治和經濟與安全的發展呈區域化傾向。不似冷戰時期非友即敵,後冷戰時期中的
區域性強國不依賴美蘇等大國,甚至與大國在區域處於對抗狀態。同時,為了在
競爭更加激烈的時代中生存和發展,各地區在全球化的推波下,也出現了區域化
的趨勢,同一地區的國家在政治、經濟、軍事安全、環境保護等區域性問題上加
強聯繫,紛紛建立起區域性的經濟政治組織。這種區域化的組織及活動,有些是
在大國影響下進行,如歐盟、北約東擴、亞太經合會、北美自由貿易區;有些則
是獨立於大國之外,以加強區域組織在區域事務中的主導作用,如東南亞國家國
協、安第斯五國集團、南方共同市場、非洲經濟共同體等。
在此權力多極化的國際環境下,美國雖仍保有一超多強的地位,但其對於同
盟國家的影響力和冷戰時期相較則有式微的現象。相對地,日本在亞洲甚至國際
政治舞台上所擔負的責任及可以發揮的空間也相對的擴大。

https://ah.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/33676/7/302107.pdf


二、近一年來美國和中國的戰略競爭態勢何以逐漸呈現,請試以國際關係的
現實主義觀點,就美、中關係的本質及現況加以論述及分析。(25 分)

Rip to Taiwan評析 :
http://www.tisanet.org/quarterly/9-3-1.pdf


三、美國政府多次重述其對臺政策乃奠基在「三個公報」及「臺灣關係法」
的基礎上所形成的「一個中國政策」,請試析論此「一中政策」下的美
國對臺政策框架之內涵(包括那些內容、原則、承諾及保證;而此內涵
有何模糊、矛盾處嗎?此政策之目的為何呢?)。美國國家安全顧問波
頓(John Bolton),2017 年 1 月 17 日曾在《華爾街日報》撰文,認為:
「一個中國政策」乃奠基於 1972 年《上海公報》的背景,如今應反映
2017 年的現實,現在兩岸關係已發生根本性改變,「上海公報顯然過
時了」。您是否贊同波頓的觀點?(25 分)

中美三個聯合公報(英語:Three Joint Communiqués)是指中華人民共和國政府與美國政府共同對外發表的三個外交聲明的合稱,包括了《上海公報》、《中美建交公報》和《八一七公報》。這三個公報是中美在冷戰時期開啟對話和關系正常化的重要基礎,其中有關台灣問題的部分在今天的重要性則更為顯現。

中美三個聯合公報
「中美關系的政治基礎」
1972年2月28日 上海公报
1979年1月1日 建交公报
1982年8月17日 八一七公报
美國政府主張其外交上的一個中國政策(One-China Policy)是基於「中美三個聯合公報」,六項保證和台灣關系法制訂的,但否認簽署中美三個聯合公報代表美國支持中華人民共國主張的一個中國原則(One China Principle)。

上海公報

1972年2月28日,位於上海的尼克松
兩國之間的第一個聯合公報《上海公報》是於美國總統尼克森訪華期間在上海與中國國務院總理周恩來簽署的,全名稱為《中華人民共和國和美利堅合眾國聯合公報》,於1972年2月28日簽署。這個聯合公報的特別之處在於,雙方首先並沒有回避各自的歧見,文件中闡明了兩方不同的觀點,然後表示雙方願意尊重對方的立場。隨後再闡述雙方達成的共識。

維基文庫中相關的原始文獻:上海公報
《上海公報》的主要內容包括:

兩國對越南問題以及亞洲其他地區政治局勢的不同看法;
中美關系正常化符合兩國利益;
國際爭端應在尊重主權、不干涉別國內政等基礎上解決,反對任何國家在亞洲建立霸權或在世界范圍內劃分利益范圍;
中華人民共和國政府堅決反對任何旨在製造「一中一臺」、「一個中國、兩個政府」、「兩個中國」、「台灣獨立」和鼓吹「台灣地位未定論」的活動;
美方認知到(英文為acknowledge)海峽兩岸所有的中國人都堅持一個中國,台灣是中國的一部分(此處,美國仍將中華民國視為中國,尚未與中華人民共和國建交)。並對這一立場不提出異議(not to challenge),它重申它對由中國人自己和平解決台灣問題的關心,並隨著地區緊張局勢的緩和將逐步減少駐台美軍設施和武裝力量;
擴大兩國民間交流與往來,為雙邊貿易提供便利;
保持接觸管道。
《上海公報》是1972年尼克松訪華的主要成果,代表中美關系相對緩和。對美國而言,公報的最重要意義在於拉攏了中華人民共和國政府,在國際上進一步孤立蘇聯及其衛星國家,利用中蘇分裂加強美國的國家安全。而對於中國,雖然兩國意識形態不同,但是中國領導人認為因應地理原因,蘇聯依然是中華人民共和國政府的最大威脅,因此與美國改善關系對中國也有利。而今天,《上海公報》最大的意義則在於美國對一個中國的立場首次正式表明了不表異議(not to challenge)。

《上海公報》的簽署也導致美國開始逐漸從台灣撤軍,根據美軍協防台灣司令部(USTDC)的數據,1970年時駐台美軍人數約1萬人,到了1974年時,駐台美軍人數只剩約5千8百人。

建交公報


維基文庫中相關的原始文獻:中华人民共和国和美利坚合众国关于建立外交关系的联合公报
主條目:中華人民共和國和美利堅合眾國關於建立外交關系的聯合公報
《中美建交公報》全稱 《中華人民共和國和美利堅合眾國關於建立外交關系的聯合公報》,於1979年1月1日正式生效,宣布中華人民共和國與美國建立正式的大使級外交關系。美國在該公報中首次承認「中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府」,但就保留與台灣的非官方往來。美國承認(recognize)中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。至於美國對於中國的立場「只有一個中國,台灣是中國的一部分」,英文版寫為「acknowledge」,中文版譯為「承認」,有觀點認為acknowledge表示「承認」,有觀點認為acknowledge表示「認知」。兩個國家也重申了反對任何國家在亞洲建立霸權的共識,暗示著兩國對蘇聯的共同立場。

該建交公報在時任中國國務院副總理鄧小平訪問美國前夕公布,加強了中華人民共和國在國際上的合法性,並被視為一次外交勝利。而對依然堅持擁有全中國主權的中華民國政府而言,則是繼被迫退出聯合國之後在外交上的另一次打擊。

八一七公報


維基文庫中相關的原始文獻:八一七公報
《八一七公報》全稱《中美就解決美國向台出售武器問題的公告》,是於1982年8月17日簽署的,中方與美方互相保證台灣局勢應該走向和平解決,但也是三個聯合公報中爭議最大的,中國一直認為美國沒有切實履行該公報中有關美國「逐步減少它對台灣的武器出售,並經過一段時間導致最後的解決」的承諾。該公報的最終目的,是為了徹底停止美國對台武器出售的問題而簽訂的,該問題在《上海公報》和《建交公報》中都未有效解決,雙方只是闡明了各自的立場,未達成共識。但是在公報中,除了美方首次強調將逐步減少對台武器銷售之外,中國則重申「爭取和平解決台灣問題」,而美國也對此表示「讚賞」。

美國在該公報中就對台售武問題做出了明確的承諾,最重要的三條包括:

向台灣出售的武器在性能和數量上將不超過中美建交後近幾年供應的水平;
准備逐步減少它對台灣的武器出售;
經過一段時間最終得到解決。

羅納德·里根總統對《八一七聯合公報》解釋
在發布八一七公報的同時,8月18日,美國向中華民國政府提出六項保證,作為《八一七公報》的單方面內容說明。時任美國總統雷根同時間發布對八一七公報的內部備忘錄,要求美國政府官員在執行八一七公報時不得破壞美國對台灣的和平承諾。

2019年8月30日,白宮解密的一項內部文件披露美方持續對台軍售的關鍵:1982年8月17日,八一七公報簽署的當天,時任美國總統雷根發給當時的美國國務卿舒茲、國防部長溫伯格一份備忘錄,其中提到:「簡言之,美國減低對台軍售的意願有項前提,那就是中國持續對於台灣海峽以及台灣-中華人民共和國之間歧異所推行的和平解決方案。這兩件事之間的關聯是為美國對外政策的永久且必要的考量,此事不能模糊認知。」該備忘錄亦稱美對台提供武器的性能與數量完全依據中國大陸對台灣所構成的威脅而定,無論在數量還是性能上,台灣的防衛能力都應得到維持。。

2020年8月31日,美國在台協會(AIT)公布了兩則解密電報。其中一則電文1982年7月10日由時任美國國務院次卿伊格爾伯格(Lawrence Eagleburger)發給時任美國在台協會駐台處長李潔明,提供美國對1982年「八一七聯合公報」的解釋,因這與進行中的對台軍售有關。此電報闡述,

美方逐步減少對台軍售的意願,取決於中華人民共和國和平解決兩岸分歧的持續承諾。若中華人民共和國採取敵對侵略的態度,或建立軍事投射能力、導致區域的不安全或不穩定,美國將增加對台軍售。

波頓2022觀點,要求澳洲增加軍備 :

https://tw.news.yahoo.com/news/%E4%BB%96%E5%B8%8C%E6%9C%9B%E7%BE%8E%E4%B8%AD%E9%96%8B%E6%88%B0-%E4%B8%BB%E5%BC%B5%E7%BE%8E%E6%94%BE%E6%A3%843%E5%85%AC%E5%A0%B1-%E6%B3%A2%E9%A0%93%E6%94%AF%E6%8C%81%E5%8F%B0%E7%8D%A8-%E7%B1%B2%E7%BE%8E-%E6%BE%B3-075555159.html




四、過去幾年大家對第一次世界大戰爆發的教訓有不少檢討及反思。
2014 年 1 月 24 日安倍晉三說目前的「日、中如第一次大戰前夕的英、
德」;2014 年 1 月 29 日英國泰晤士報(The Times)亦報導「中日衝
突將爆世界大戰」;2014 年 2 月 3 日美國前國務卿季辛吉亦言:「如
今的亞洲(東亞)像是 19 世紀的歐洲,軍事衝突不能被排除。」請問
您贊同或反對將一戰爆發前的局勢拿來比喻目前東亞局勢呢?請論述
分析之。(25 分 )

一戰前的局勢 :

爭奪殖民地

20世紀初帝國主義興起。在俾斯麥時代,鑒於統一德意志帝國初立,故對殖民地的爭奪較少參與。後來,見於國內商人勢力興起,商人要求德國政府爭取海外資源和市場。威廉二世即位,俾斯麥被罷後,德皇認為德國殖民地太少,原料產地及商品市場不足,實行「世界政策」,要求重新劃分全球勢力範圍。這觸犯了老牌殖民大國–英國和法國的利益。而第一次和第二次摩洛哥危機,和沙皇俄國的既得利益,這亦使得兩大陣營的衝突加劇,戰爭爆發的可能性越益加大。

軍備競賽

兩大軍事集團在戰前進行了激烈的軍備競賽:英國和德國從1905年起爭造無畏艦,到戰前的1913年,德國常備軍擴充至87萬,法國達80萬,沙俄也準備增加到230萬。

爭奪摩洛哥

德法兩國為了爭奪在摩洛哥的利益,引發了兩次摩洛哥危機。

第一次摩洛哥危機

1905年3月31日,德皇威廉二世出訪摩洛哥北部重要港口丹吉爾時,宣稱將會保護摩洛哥的獨立及其領土的完整,使其與欲在摩洛哥擴張的法國關係變得緊張,這就是第一次摩洛哥危機 。1906年1月16日,歐洲列強在阿爾赫西拉斯(或稱為阿爾及西勒)舉行會議,並達成決議,承認摩洛哥的獨立,但是由法國和西班牙兩國負責摩洛哥的警務。法國控制摩洛哥的海關及警察.

第二次摩洛哥危機

1911年5月21日,摩洛哥發生反蘇丹的部落起義,法國藉機派兵攻佔其首都非斯。德國則要求法國割讓部分法屬非洲作為補償,並於該年7月1日,以保護本國商人為藉口,出動炮艦「豹」號駛至摩洛哥的港口阿加迪爾,戰爭一觸即發,這次行動被史家稱為「豹的跳躍」。英國因懼怕德國挑戰其海上霸權,因此支持法國,態度強硬。德國被迫退讓,與法國在該年11月4日達成協議,以一部分法屬剛果為代價,德國承認摩洛哥為法國保護國。1912年3月,法、摩兩國簽訂《非斯條約》,摩洛哥正式淪為法國的保護國。

德國與英、法兩國在這兩次摩洛哥危機裡結怨更深,而德皇更揚言不會再退讓,這使戰爭危機益大。

歐洲火藥庫—巴爾幹半島

1915年時,同盟國與協約國的勢力分佈圖,圖裡同盟國標示為紅色,協約國標示為綠色,中立國標示為黃色巴爾幹半島向來都被稱為歐洲火藥庫,當時巴爾幹半島各國為了各自的利益而發生了兩次巴爾幹戰爭,並使得奧匈帝國和俄國的衝突加深,為第一次世界大戰埋下伏線。

波士尼亞危機

1908年10月6日,奧國以保護僑民為理由派兵吞併了原由其託管的波士尼亞赫塞哥維納,這激起了想獲得這兩地(因有較多塞爾維亞人)的塞爾維亞的強烈反奧情緒。因為塞爾維亞作為斯拉夫國家的’二哥'(‘一哥’之名由俄羅斯擁有),極度渴望統治全巴爾幹半島的斯拉夫人;但奧地利的出兵令其希望幻滅,因而反對此行動。

第一次巴爾幹戰爭

1912年3月13日,保加利亞、塞爾維亞、希臘與黑山 (蒙特內格羅) 組成巴爾幹同盟,聯合攻打鄂圖曼土耳其。10月18日,巴爾幹同盟與鄂圖曼土耳其爆發第一次巴爾幹戰爭。結果鄂圖曼土耳其大敗,1913年5月30日與巴爾幹同盟簽訂《倫敦條約》,宣佈放棄除君士坦丁堡外所有在巴爾幹半島的領地;保加利亞則取得馬其頓;塞爾維亞因為得不到阿得里亞海的出海口而感到不滿,因此巴爾幹同盟出現分裂。

第二次巴爾幹戰爭

1913年6月1日,塞爾維亞與希臘結盟,預備進攻保加利亞,羅馬尼亞於其後亦加入塞希同盟。6月29日,第二次巴爾幹戰爭爆發,鄂圖曼土耳其亦對保加利亞宣戰。結果保加利亞大敗,8月10日與各參戰國簽訂《布加勒斯特條約》,多布羅查北部由羅馬尼亞取得;馬其頓則被分成三部分,其中瓦爾達爾·馬其頓劃歸塞爾維亞,皮林·馬其頓劃歸保加利亞;愛琴·馬其頓劃歸希臘。這引來了奧匈帝國的不滿,因為塞爾維亞在這兩次巴爾幹戰爭裡獲得的利益太大,威脅其在巴爾幹半島的地位,而俄國則藉由塞爾維亞插手巴爾幹半島事務,結果與奧匈帝國的衝突加深,使得大戰一觸即發。

塞拉耶佛暗殺事件

塞拉耶佛事件
這次事件為在歐洲爆發全面戰爭的直接原因。1914年6月28日上午9時正,塞爾維亞青年普林西普(當時僅19歲)在塞拉耶佛刺殺主張吞併塞爾維亞的奧匈帝國皇儲斐迪南大公夫婦。這一事件被稱為塞拉耶佛事件,被認為是第一次世界大戰的導火線。1914年7月23日奧國在獲得德國無條件支持下向塞爾維亞發最後通碟,包括拘捕兇手、鎮壓反奧活動和罷免反奧官員等,塞國除涉及內政項目外悉數同意。不過,奧國依然將行動升級。與此同時,德國知悉俄國的軍事動員,德皇要求俄國停止並迅速備戰。鑒於各國的強硬外交和對國家軍事力量的自驕,戰爭已無可避免。

2022的東亞局勢 : 斐洛西訪台後

裴洛西事件後的東亞新局勢
裴洛西返美後,中國歇斯底里進行圍台軍演,沒有傷及美國底氣,反倒給台灣製造麻煩,更妨礙國際海空的航行自由與權利,明白牴觸國際公法。不過,這場衝突使國際地緣政治出現新面貌,也轉變了美、日、中、台長久以來對區域的認知、形勢、戰略和心智態度。

一個嶄新的東亞(甚至世界)局面在全球化,國族主義、資源搶奪和價值對峙之下,有如大蛇般退去老舊的外皮,展露出新皮的樣貌。所以並不是裴洛西造成這個後果,而是全球多種衝突元素相互激盪出的效應,裴不過是引爆者。即使裴沒有訪台,中國就不會為難台灣嗎?

先來看美國的反應。

在全球大戰略上,已從防俄轉為防中,主因是美國傳統上支持現狀,對改變現狀持懷疑的態度,如果損害到美國利益,將毫不遲疑發動攻擊。修昔底德的陷阱所指出的新強權出頭時,將遭舊強權的壓制而爆發戰爭,很多人拿來解釋為何美國強壓中國的原因。

但美國興起時舊強權英國並未攻打美國,德國在20世紀崛起時,周圍強權也沒有強壓德國,美國與中國衝突的緣起,比簡單地說成強權之爭還複雜的多。

美國經過冷戰而且勝利,會自然而然引用對付蘇聯的那套機制來對治中國,例如圍堵、結成不同程度的政軍同盟如北約、經濟擠壓、社會滲透(如1975年的歐安會議)、科技的領先等。然而中國並非昔日蘇聯,美國在東亞形成圍堵中國的大包圍圈,或是小北約,固然來勢洶洶,中國被迫避其鋒銳,但也使用傳統兵家的計策欺敵,像是「以弱示強」,巧妙掩飾「外強中乾」的實況,從心裡上讓美國惑於其強大的表象而不敢踰越其紅線。

多年來此計得售,美國讓中國予取予求,直到川普時代才大夢初醒,但老虎已經養大了。今後的東亞,是美國費盡心思壓制中國,而中國是傾洪荒之力要扳倒美國,這齣龍虎之鬥的大戲將在東亞盛大演出,而配角們像是北約、東協、日韓等勉強配合演出,各國狼狽不堪,台灣也在配角列中,是跑個龍套中的重要角色。

東亞的對峙,給了美日台一個偵看中國與練兵的大好機會。例如,為因應中國的圍台軍演,美國派出五大軍種和兩大艦隊威懾印太地區,並考慮2023年後在亞洲部建一支「多領域特遣隊」等多軍種、多項目的部署。

中方的展演顯示出共軍在協調各軍種行動方面進步頗多,並已發展出可嚴重干擾台灣經濟的海軍力量,同時,美軍也從中國軍演中截獲大量情報及細節,這是共軍無法長期軍演的原因。