新聞審判

新聞媒體影響判決結果

美國在陪審團制度下，法院法官都循例要求陪審團做公正、公平的獨立審判。但是這項要求為不會被打折扣？美國最高法院法官傑克森曾說：「不要以為法官對陪審團的任何指示或命令，可以勝過預存立場帶來的影響，所有職業的律師都會知道這種想法全然是種假象。」

近幾年來，社會學家試圖從調查和實驗中，測定審判前及審判期間的出版物，對陪審團判決所發生的影響。從這些研究中，可以歸納出，當新聞報導指出被告已經認罪或有某種犯罪記錄時，那些陪審團的成員和可能的陪審團已因注意到這些報導，而成見在胸了。法院方面根據其對這種心理效果的了解，已經認定新聞媒體在其報導所涵蓋的範圍內，足以使社區中的人們形成某種嚴重的偏見，造成錯誤的判定。

我們雖然不採陪審團制度，但是對於一個案子，如果新聞媒體做渲染性的報導或偏頗的言論，同樣會影響法官做公正獨立審判。

接受公平審判

接受公正、公平的審判，是人民的基本權利之一，而新聞自由的存在前提，就像是保障人民的基本權利。所以新聞自由如果侵犯了人民的基本權利，即沒有存在的理由。所以，除了媒介做出錯誤的報導可能會遭到當事人的控訴之外，世界各國都禁止新聞、廣播、電視對於未決定擅自發表足以影響審判的意見，否則，即處於藐視法庭罪。

社會上爭議之事，或犯法行為層出不窮，新聞記者對於法院新聞固然有充分的權利作詳實的報導，但是為了維持審判獨立，這種新聞自由必須遵守一定的限度。對於「未決案」要注意避免以藐視法庭罪，至若訴訟程序的進行情形，四可由記者做公正、確實的報導，對於「已決案」，當然可以表示意見或批評，但也必須出之於公正的態度，否則，照樣會構成犯罪行為。即使記者在法庭進行採訪時，也常常容易發生藐視法庭的行為，因為法庭是國家行使司法權場所，自應保持其尊嚴，所以記者在採訪時，也應該服從主審法官的指揮權。

避免干預司法

我國有關限制新聞媒介干涉司法的規定，廣播電視法22條中，規定：「廣播、電視節目對於上在偵查或審判中之訴訟案件，或承辦該事件之司法人員或有關之訴訟關係人，不得評論；並不得報導禁止公開訴訟事件之評論。」此法的制訂，就是避免媒體在法律判定嫌疑人罪行之前，先行展開媒體公審，造成日後司法審理的困難。

偵審中訴訟案件不得評論報導

當前新聞媒體在報導審判前犯罪新聞、司法新聞時，常常經過媒體大幅報導和渲染後，造成嫌疑人身份的曝光。這種現象汗屬於刑事訴訟法第245條「偵查不公開」規定的案情資訊被揭露下，不但容易造成社會大眾先入為主的預斷，更未導致閱聽人對被報導者產生未審先判的「新聞審判」觀感，並損及涉嫌人未來接受法院公平審判的機會。由於無關新聞審判的限制報導法令，因為有罰則，媒體和所屬從業人員在顧慮受罰下，都以遵守和避免挨罰為報導原則。

反倒是預防新聞審判法令，一般傳統的報紙、雜誌、有線電視、衛星電視，均以廢除規範偵審中訴訟案件不得評論報導的規定，然而，無線廣播、無線電視汗公共電視，則維持偵審中訴訟案件不得評論報導的規定，形成法規一國兩制。為避免新聞審判，媒體除了應發揮自律精神外，更要善盡客觀、公正和忠實報導的基本原則，報導內容不容夾敘夾議，有任何意見汗評論，都應注明消息來源，正反並陳，不偏賴一方消息來源，令嚴格規範警調遵守偵查不公開，方能避免相關爭議的產生。